[DOSSIER] Projet d’Aménagement et de Développement Durables

Ce dossier fait suite à notre intervention lors du CM du 15 décembre 2022 sur la Délibération 1 concernant le PADD, que vous trouverez en bas du dossier.

Le PADD se lit sur le site GPSO ici : https://www.seineouest.fr/app/uploads/2022/12/221114_GPSO_PADD_01-web3.pdf

Il y avait 8 réunions publiques mais qui ont été peu fréquentées sur le territoire même si moyennant toutes les modalités on annonce 1400 personnes, cela fait peu sur un territoire de 320 000 habitants. Une trentaine de personnes à Issy les Moulineaux , cela fait peu pour 70 000 habitants ! Pourtant ces réunions avec participation de la salle étaient bien conçues. Le problème se situe probablement en amont. Oui, on fait de la « com » mais sur un sujet dont les citoyens ne mesurent pas l’importance, elle manque d’information. Les citoyens connaissent le PLU mais n’ont pas envie de PLUi, ce « i » les gêne. Ils aiment ce qui se passe chez eux tout en ayant conscience qu’un certain nombre de choses leur échappe. La présentation sur le site GPSO est belle mais pas intuitive, pas directe. Il faut fouiller pour comprendre l’articulation PADD et PLUi pourtant importante, et si un habitant réussit à lire que ces PLUi devront être compatibles avec le SCOT, lui-même compatible avec le SDRIF il est noyé ! Bilan, dans toute communication, il y a un récepteur à ne pas oublier.

Quant au PADD ;

Plutôt bien fait et joli mais trop long, 37 orientations, avec parfois du verbiage. Orientation 1 : « Renforcer la résilience du territoire » c’est à la mode mais ne dit franchement rien. « Ce qui se conçoit bien, s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément » nous enseigne Boileau mais nous n’en sommes pas là dans ce PADD. Considérons donc qu’il s’agit d’un document de travail.

Sachant qu’il engage notre territoire pour les 10 à 15 prochaines années, hier en conseil territorial, j’ai demandé si ce PADD était figé ou si des modifications à la marge seraient encore possibles pendant l’année 2023 qui sera celle de la transcription de ce projet sous forme réglementaire. Oui, à la marge a-t-il été répondu. En insistant sur le « à la marge ».

Pourtant, quelques compléments s’imposeront :

On peut s’interroger sur une phrase comme : « Poursuivre une évolution raisonnée de la population en cohérence avec la capacité d’accueil du territoire » qui va se heurter de plein fouet au SCot avec lequel il doit être compatible lui-même sous le joug de la loi de 2010 qui prévoit 2000 logements pas an sur GPSO dont 600 à Issy-les-Moulineaux. Alors que les réunions publiques, certaines commissions, Mr Guillet en charge du dossier sur GPSO, le président de GPSO ont reconnu que ces objectifs sont inaccessibles, êtes-vous bien d’accord qu’il est impossible de tenir le rythme de 600 logements neufs par an à Issy ?

Il a été dit que l’Etat n’avait toujours pas reconnu ce changement de paradigme concernant la densification mais heureusement le président Baguet s’est montré rassurant via diverses orientations de ce PADD qui pourraient détourner cette attention, mais tout n’est pas gagné puisque cela ne sera pas vraiment inscrit dans le SCoT qui sera validé au 1^er trimestre 2023, avec lequel le PLUi devra être compatible. Quel sera le degré de compatibilité attendu ? 

Par orientation :

Orientation 4 : on parle de constructions écologiquement exemplaires mais on ignore les démolitions qui sont loin d’assurer une transition environnementale. Non, tout n’était pas mieux avant mais il y a des limites. Heureusement, on lit plus loin en entrant dans le texte, en tout petits caractères : Faciliter la transformation du bâti existant : réhabilitation, rénovation et changement de destination. On aurait aimé voir le mot « réhabilitation » en gros. C’est même à la mode depuis les derniers prix Pritzker. C’est ensuite conforté plus loin en orientation 17, mais toujours en petits caractères avec les mots reconversion d’immeubles de bureaux en logements et requalification du parc ancien de logements… . Avouez que c’est difficile à suivre ! Le concept de réhabilitation large autrement dit d’architecture restauratrice, aurait mérité d’être mis en valeur clairement. 

Orientation 6 : mais oui, il faut conforter la place de la nature en Ville. Il ne suffit pas d’annoncer le nombre d’arbres plantés, encore faut-il annoncer le nombre d’arbres abattus mais ce n’est malheureusement pas demandé.

Orientation 6 et 7 : On parle beaucoup de végétation urbaine, jamais d’espaces verts privés mais pourquoi les particuliers ne sont-ils pas plus encouragés à contribuer à cette végétalisation ?

 Orientation 13 : comment permettre le développement de la logistique fluviale tout en rendant la Seine Baignable ? On peut se demander si un arbitrage ne va pas s’avérer nécessaire sur le Grand Paris.

Orientation 21 : cette phrase « le parc des expositions de la Porte de Versailles, implanté en partie à Issy-les-Moulineaux et Vanves, connait un important programme de modernisation et de restructuration avec, entre autres, le renforcement de l’offre hôtelière, dans l’objectif de renforcer son attractivité à l’échelle régionale et internationale. » est un vœu pieux caduc. Habitant à proximité, j’en apprécie les flux et je me rends aux salons grand public. Cela permet de relativiser ! Je suggère que des élus en fassent de même. Les derniers salons grand public qui viennent de s’y dérouler sont exsangues même dans des halls rénovés. Salon de l’auto misérable par exemple. Vous pourriez demander un honnête relevé des fréquentations de ces salons. Les deux derniers qui étaient pourtant hyper fréquentés il y a peu d’années ne se renouvelleront pas comme l’ont confié certains exposants. Il n’y aura pas d’attractivité de ce parc des expositions donc le renforcement de l’offre hôtelière n’a plus de raison d’être

En plusieurs points est évoqué la préservation du patrimoine. Inclut-elle à Issy (pas citée sur ce volet) la préservation des zones pavillonnaires ?

Ensuite il est mis en avant un territoire créatif et innovant mais surtout dans le domaine économique. Un pôle de recherche sur l’économie circulaire : c’est bien mince. Cependant, vouloir innover, enseigner, former largement sans vouloir attirer des pôles de recherche universitaires est regrettable. Voilà un point qui aurait mérité d’être inscrit même si Saclay n’est pas loin.

A aucun moment, ce territoire ne manifeste une vision européenne : est-ce voulu ou une erreur?

Déposer votre contribution ; c’est important !

---

Délibération du mois de décembre sur le PADD :